В первой части мы разобрались, чем AEO и GEO отличаются от обычного SEO и почему они его не отменяют, а надстраиваются. Теперь логично перейти к практике: что конкретно делать руками, чтобы нейросеть начала на вас ссылаться.
Но прежде чем раздавать чек-листы, надо понять одну вещь. Модели не ранжируют страницы в привычном смысле – они генерируют ответ. И решение «цитировать или не цитировать» принимается совсем по другим правилам.
Как модель вообще решает, кого цитировать
Тут работают две разные механики, и их важно не путать.
Первая – RAG, или поиск по живому интернету. Так работают Perplexity, ChatGPT с поиском, Copilot. Человек задаёт вопрос, модель в реальном времени находит подходящие страницы, читает их и собирает ответ, расставляя ссылки на источники. Это быстрая игра: опубликовали понятный материал, его проиндексировали – и через дни или недели вы уже можете оказаться в ответе.
Вторая – знания, зашитые в саму модель при обучении. ChatGPT, Gemini, GigaChat «знают» то, что было в их обучающем корпусе. Это медленная игра: чтобы бренд или факт попал в «знания» модели, нужно, чтобы о вас достаточно много и связно писали в сети, а потом модель ещё должна переобучиться. Речь о месяцах и годах.
Хорошая новость – первая механика, RAG, учитывается почти везде, и именно на неё можно влиять относительно быстро. Плохая – про второй слой часто забывают, а он-то и решает, что модель «считает» авторитетным по умолчанию. Разумно работать с обоими, но ожидания по срокам держать разные.
Что реально влияет на цитирование
Возвращаемся к исследованию, которое я упоминал в первой части. Авторы переписывали страницы девятью разными способами и смотрели, что повышает видимость источника в ответе. Результаты любопытные и, главное, проверенные.
Лучше всего сработали три приёма: цитирование источников, добавление конкретных цифр и цитаты экспертов. По совокупности они давали прирост видимости в районе сорока процентов на использованной метрике. А для страниц, что были не на первых местах, эффект оказывался даже заметнее – там цитирование помогало выбраться из тени.
А вот что сработало плохо – местами полезнее знать. Втюхивание ключевых слов не просто не помогало, а слегка вредило. И «улучшение плавности текста» – переписывание ради красивого слога – тоже не дало почти ничего. То есть два главных занятия плохого SEO последних лет в новой выдаче официально бесполезны. Что, согласитесь, отрадно.
Конкретные приёмы, без воды
Собрал то, что реально двигает дело. Не все пункты обязательны, но в такой комбинации они работают лучше всего.
1. Прямой ответ в начале. На вопрос, который закрывает страница, сразу давайте короткий, законченный ответ – примерно в первом абзаце, одним куском. Модель любит «вырезаемые» формулировки: одна мысль, без лирических вступлений про «в современном мире». Дальше разворачивайте, но суть – наверху.
2. Цитируйте источники в теле текста. Не прячьте ссылки в подвал «Источники». Ссылайтесь на первоисточники прямо там, где утверждаете факт. Модель охотнее цитирует тех, кто сам честно расставляет сноски.
3. Давайте конкретные цифры – и сразу с источником. Не «большинство пользователей», а «63%» и кто это посчитал, когда. Конкретика цитируется, размытые оценки – нет.
4. Цитируйте экспертов – с указанием, кто это. Не «по словам экспертов», а «по словам Ивана Иванова, технического директора такой-то компании». Регалии и имя работают заметно лучше анонимного мнения. Это, собственно, та самая E-E-A-T из мира SEO – опыт, экспертиза, авторитетность, достоверность, – только теперь она напрямую влияет на цитируемость.
5. Делайте «вырезаемые» структуры. Вопрос – ответ. Короткие списки. Таблицы сравнений. FAQ-блоки. Модели охотнее берут структурированный кусок, чем сплошной «кирпич» на три экрана. Это не значит, что длинные материалы не нужны, – значит, внутри них должны быть аккуратные, самодостаточные блоки.
6. Не забывайте про разметку. Schema.org помогает не только обычному поиску, но и моделям: корректно размеченные статьи, товары, отзывы, FAQ, организация – это подсказка, что именно лежит на странице. Не панацея, но лишней не бывает.
7. Стройте внешний след. Это про вторую механику – обучающий корпус. Модель «считает» вас авторитетным, если о вас пишут не только вы сами: отзывы, упоминания в отраслевых СМИ, статьи на профильных площадках, записи в справочниках и энциклопедиях. В рунете это особенно актуально.
Российская специфика
Если работаете на внутренний рынок, набор площадок свой.
Для Яндекса всё завязано на обычную органику: «Нейро» берёт источники из верхней части выдачи. Поэтому понятная структура, разметка Schema.org и приличные позиции – это и есть ваш AEO для Яндекса. Голосовая Алиса отвечает тем же движком, так что для голосового поиска работает то же самое.
Для GigaChat от Сбера логика ближе к «классическому» GEO: важнее авторитетность домена, уникальные данные и то, насколько о вас пишут вовне. Тот самый внешний след.
Из площадок, на которых модели учатся и которые они регулярно подтягивают в рунете, обычно называют Дзен, Хабр, vc.ru, отраслевые СМИ и русскоязычную Википедию. Не потому, что это магический список, а потому, что именно оттуда контент чаще всего и тянут.
Что точно не надо делать
- Пихать ключи как в 2014-м. Не работает, во второй раз не работает, в нейро-выдаче работает ещё хуже.
- Писать «плавные» пустые тексты. Плавность сама по себе ничего не даёт. Дают факты, цифры, позицию. Я про это уже рассказывал – в заметке про ИИ-контент, который «быстро, гладко и без запаха человека».
- Делать отдельную «нейро-версию» сайта. Не надо. Один понятный сайт работает и на людей, и на модели.
- Покупать «попадание в топ ChatGPT». Если кто-то обещает гарантированно «поставить вас в ответ GPT» – он либо лукавит, либо продаёт то, чего не существует. Об этом подробнее в третьей части.
Чем пахнет на практике
Самое честное описание AEO и GEO, какое я могу дать: это SEO, у которого отняли худшие привычки и заставили писать нормально. Прямой ответ вместо воды. Источник вместо голословности. Структура вместо кирпича. Экспертность вместо «SEO-копирайтинга».
В третьей части – про то, как это всё измерять, потому что тут начинается самое интересное и самое неудобное: нейросеть, которая вас процитировала, очень часто приходит без реферера и не оставляет визитной карточки в аналитике.
А пока – простое правило. Если вы не готовы показать свою страницу живому эксперту без стыда, нейросеть тоже вряд ли захочет её цитировать.